新闻事实核查
事实核查流程用于验证公共议题或新闻报道的可信度，强调多源数据交叉验证。
- 引用官方与第三方数据对比
- 提醒核查监测口径、站点调整
- 强调补充气象等干扰因子的说明
观点评估表（CLAIM–EVIDENCE）
用主张-证据-推理-反驳的结构化表单评估观点质量，识别常见逻辑谬误，支持导出 PNG/PDF
用 Claim–Evidence–Reasoning–Counter 结构化表单快速评估观点质量，辅助识别逻辑谬误，支持浏览器本地保存与 PNG / PDF 导出。
批判性思维逻辑评估课堂讨论证据分析
观点评估表
用主张-证据-推理-反驳的结构化表单评估观点质量。
不清楚含义？悬停或轻点标签查看简要解释。
未选择
快速指南
- 主张（Claim）: 一句话可验证的陈述，避免含糊与过度夸大。
- 证据（Evidence）: 可核查来源与数据，区分事实与观点，标注出处与时间。
- 推理（Reasoning）: 解释证据为何支持主张，避免“相关≠因果”。
- 反驳（Counterargument）: 写出可能的强反对意见或替代解释，检验观点鲁棒性。
- 结论（Conclusion）: 基于证据与反驳汇总，明确采纳/保留/搁置的决策建议。
扩展策略
提升证据质量
优先一手来源、可复现数据；添加样本量、置信度或误差区间。
设计反证与验证
列出能推翻主张的观测或实验；用对照组/盲测减少偏见。
改写主张可测试
将泛化语句具体化，加上条件、范围与时间窗口，使之可测量。
相关模型
精选模板
产品主张评估
实验+漏斗分析验证产品改版对关键指标的影响，关注实验设计与渠道结构。
- 结合 A/B 实验与漏斗数据
- 提示排查渠道构成、节假日效应
- 强调继续监测与复测策略
Paul-Elder 课堂讨论评估
Paul-Elder 框架针对课堂讨论或论文陈述，聚焦观点的目的、问题与假设，适合教育场景。
- 提示核对目的、核心问题与假设
- 鼓励引用课堂材料与外部文献
- 提供反驳视角，避免从众偏误
RED 团队决策复盘
RED 模型帮助产品或运营团队在迭代回顾中识别假设、评估论据、收敛结论。
- 明确假设与证据的对应关系
- 记录反对意见以防止确认偏误
- 总结结论并形成后续行动项
职场风险评估审核
风险控制框架用于职场汇报或管理层评审，强调合规、成本与替代方案的平衡。
- 列出监管要求与企业政策依据
- 补充财务敏感度分析
- 提示准备应急方案与责任界定
常见问题（FAQ）
如何判断证据质量？
看来源可信度（原始/二手）、方法透明度（是否可复现）、数据完整性（样本量/时间范围）、与主张的因果解释力度。
怎样避免选择性证据？
同时寻找支持与反对的证据；记录检索策略；在导出前进行“反向搜索”以减少确认偏误。
结论与主张有什么区别？
主张是待评估的命题；结论是基于证据与反驳后的判断或决策建议，可为采纳/保留/搁置等。
提示：你的数据仅保存在浏览器本地。点击“清空”可删除本地存储。